Некоторые аспекты проблемы ориентирования в условиях информационного шума

В.П. Галкин (г.Чебоксары, Россия)

Основной задачей решаемой живыми существами, в том числе и “общественным животным” – человеком, является задача ориентирования, периодически переходящая в проблему, в необходимо изменяющемся рекуррентном мире. Собственно говоря, ничем иным все эти существа в течение своей жизни и не занимаются. Являясь частью мира, в силу темпоральности последнего, живые организмы (биосистемы) вынуждены “здесь и сейчас” строить те или иные модели будущего состояния мира и принимать решение на совершение некоторого доступного им действия, обеспечивающего в последствие, по их мнению, попадание в “нужное время” в “нужное место”, то есть веря в то, что модели работают. В процессе построения моделей генерируется много вариантов мнимого будущего состояния мира, причем необходимого варианта среди них может и не быть, но, за неимением альтернативных механизмов ориентирования, организмы, их сообщества, а сегодня и человечество в целом, вынуждены довольствоваться тем, что доступно, то есть достаточным, желая в тоже время большего. Народная мудрость гласит как то, что “цель определяет средства”, так и то, что “цель определяют средства”, то есть наличные возможности, ресурсы (в том числе и интеллектуальные). В процессе разворачивания действия по достижению цели, основанного на мнимых моделях фактически не отражающих мир, меняются внешние условия (условия ориентирования), в том числе и в результате усилий целеполагающего субъекта. Происходит еще большее расхождение между моделью и тем, что моделируют. Положение вещей приводит, в конце концов, к рекурсии полагания цели – ее пересмотру. Многообразие субъектов действия, целей, самих действий и ситуаций, а также соответствующих модельных, можно сказать “информационных”, откликов, ориентирование в которых, как показывает факт наличия истории, с той или иной степенью успешности вообще-то возможно, определяет шумовой характер происходящих в мире событий. Сигналы, не интересующие в конкретной ситуации субъекта, воспринимаются им как помехи, интересующие – как данные, информация. Очевидно, что осуществлять ориентирование в условиях многомерного шума и помех сложнее, чем в простых “линейных” условиях. В некоторой степени удается упростить проблему ориентирования периодическим приведением состояния мира и особенно общественной его составляющей в соответствие с ресурсными возможностями “постижения” субъектом, приводить мир к наличным ранее построенным моделям. При проведении операции “согласования” мира и его моделей зачастую теряется понимание того, что первично, а что вторично – исследующий мир субъект начинает полагать, что “природе можно приказать”. Ф. Энгельс в свое время писал: “Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитывали, но во вторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых”. Известно, что по мере развития цивилизации значение традиционных индустриальных факторов в сфере обеспечения жизнедеятельности общества уменьшается, и на арену выходят информационные процессы, играющие все большую роль, в форме тех или иных потоков информации, которые не столько решают насущные проблемы, сколько их создают. Учитывая, что механизмы обработки этих хаотических потоков, инициированных бурным развитием цивилизации, которое мы наблюдаем в последние столетия, остаются все теми же, что были уже тысячи лет тому назад и значительного прогресса в применении интеллектуальных и моральных возможностей конкретного человеческого организма не наблюдается, автором ранее заострялось внимание на неоднозначной возможности как целенаправленного создания, так и неконтролируемого, самостоятельного естественного появления простых структур – каркасов, определяющих “стабильность” и/или “нестабильность” ситуации.

Бытует небесспорное мнение, что сущностью науки является достижение истины. В то же время представляется, что, скорее, сущностью науки является построение достаточных моделей для решения тех или иных задач обеспечения человеческой жизнедеятельности – практики, и поиск необходимых моделей, для достижения тех целей, которые человек, как существо целеполагающее, в зависимости от складывающейся в мире ситуации ранжирует. В результате наблюдается многообразие отношений между мировой ситуацией, степенью ее осознания субъектом, значимостью, ценностью целей для разных людей, их групп и народов. Обобщающим образом, описывающим трехмерное пространство целей, значимостей и действий, в определенной степени может быть применяемый преимущественно в технике термин “информационный шум”.

В отличие от хаоса, который по определению не несет в себе порядка, шум является совокупностью упорядоченных относительно зависимых и независимых друг от друга процессов, структур. Особенностью указанного выше пространства информационного шума, является принципиальная трудность вычленения из него субъектом (информационной системой) того, что обычно и принято называть информацией. Трудность обусловлена также и тем, что процесс образования информации носит ситуативный характер и “удачность информационного решения” проблемы ориентирования определяется, в конечном итоге, необходимым будущим состоянием мира, а не достаточным прошлым. Другим аспектом “удачности” решения, как отмечалось, является сохранение поставленной ранее цели. При смене цели, найденное и реализованное ведущее к прежней цели решение будет, де-факто, “неудачным”. Реальные информационные системы (организмы и их сообщества) обладают достаточно ограниченными ресурсами, что не позволяет им ориентироваться, опираясь на более точные сложные модели, требующие для своего применения больших, чем есть в наличии, необходимых ресурсов. В результате появляется определенный зазор между моделью и моделируемым, который обладает свойством увеличиваться и, в конце концов, требует пересмотра модели. Тем не менее, необходимые интервалы пересмотра “точности” простых моделей существенно больше, чем у сложных. Многие из них существуют тысячелетиями, практически не изменяясь.

Рассмотрим возможность минимизации одной из моделей человека как познающего субъекта (подсистемы мира), в проекции вложенности информационных систем, которые могут быть применены в областях исследования естественного и создания искусственного: интеллекта, сознающего субъекта, личности. Будем полагать, что познание мира субъектом осуществляется фактом существования последнего. Прекратив существовать, вещь-субъект перестает “познавать” мир, а вот познавший эту вещь мир продолжает существовать, став другим.

При реализации принципа минимизации моделей возникают определенные проблемы, связанные не только с вопросами минимизации объема конкретных, единичных моделей, но и минимизации всей их цепочки. Слишком подробная дискретизация шага моделирования не позволяет создавать достаточно простой отражающей сущность объекта модели, слишком редкая – дает простые модели-связки практически ничего не объясняющие исследователю. Такой, мало что объясняющей моделью-связкой, в нижеследующих “математических” формулах структур информационных систем, является, например, производный от неопределенного термина “способ” термин “способность”. Рассматривая биосферу как ряд вложенных информационных систем, выделим в ней, в зависимости от шага дискретизации и проекции, цепочки: а) достаточно очевидную: интеллект, личность, индивидуум, организм, социум; б) менее очевидную: интеллект, субъект (наблюдатель), демиург, сознание, личность, индивидуум, организм, коммуникатор, социум.

Одним из механизмов ориентирования информационных систем, структура которого относительно проста и стабильна, является интеллект. Структура интеллекта может быть описана формулой: Интеллект Ю Память & Разум & Воспитание; где, Память – способность к сохранению в течение некоторого времени некоторых изменений собственной структуры, инерционность первого порядка – память, Разум – способность к образованию на основе имеющихся в распоряжении структур новые, находящиеся в определенной корреляции с имеющимися ранее, изменчивость – разум, Воспитание – способность выстраивать некоторую иерархию корреляций построения новых структур, инерционность второго порядка – воспитание, “привычка пользоваться”, & – некий функционал символизирующий наличие “здесь и сейчас” тех или иных ситуационных связей как между рассматриваемыми компонентами, так и с внешним миром – “информационное отношение”, информация.

В первом приближении подобным интеллектом обладает многие объекты мира, в том числе и неодушевленные – информационные или, как их еще называют, функциональные системы. Формально эта математическая модель может быть распространена и на простейшие системы типа клеток, и молекул. Последовательность действия компонентов представленной структуры интеллекта в силу порядка вещей следующая: а) при возникновении необходимости “интеллектуального” решения задачи, возникшей перед носителем интеллекта (субъектом), он ищет готовый ответ, от такой же или похожей по его мнению задачи, который может находиться в памяти; б) обнаружив, что готового ответа в памяти нет, носитель интеллекта “пытается”, на основе имеющихся в памяти ответов-структур, создать новые структуры – ответы, то есть пытается найти “рациональное”, “разумное” решение, используя не структуры памяти, а структуры разума; этот процесс в тысячи и миллионы раз медленнее, чем предыдущий, и во многих случаях выдает неправильный ответ, который нуждается в верификации опытным путем – действием; в) в случае невозможности, в силу различных ресурсных ограничений, создания за доступное время “рационального”, разумного решения используется случайное из тех, которые имеются в памяти, выбираемое механизмом “воспитания”.

В конечном итоге, учитывая возможность неправильной оценки ситуации и стоящей перед субъектом задачи, а также недостаток времени для принятия разумного решения, реализуется чаще всего “метод проб и ошибок”. Поиск решений во “внешней памяти” производится по тому же алгоритму и относится к части “постановки задачи”, рассмотренной выше, то есть является подобием первоначальной задачи. Трудоемкость и неэффективность “разумного” решения задачи приводит носителей интеллекта, в конце концов, к привычке пользоваться “готовыми ответами” на “готовые вопросы”. Реализации этого положения вещей способствует и общепринятые системы воспроизводства общества: образования и воспитания, ориентированные на приобретение знаний и навыков, а не алгоритмов их приобретения, критичность и независимость мышления.

Подчеркнем, что в представленной “математической” модели носитель интеллекта лишен способности к целеполаганию и оценке собственного состояния как интеллекта, то есть не имеет сознания и не является полноценным субъектом в общепринятом значении. Кроме того, изначально и на уровне самой структуры интеллект в целом, и его компоненты: память, разум, воспитание – безнравственны. Моральные свойства носителя интеллекта не являются врожденными и проявляются только на уровне его функционирования, как элемент факта его исторического общественного существования. На начальном этапе становления интеллекта и общества “воспитание”, как привычку пользоваться, целесообразно оценивать сообразно моменту по шкале “соответствующее – несоответствующее”, а на более позднем этапе по шкале “хорошее – плохое”. Описанный выше драматичный алгоритм работы интеллекта во многом определяет действие носителя интеллекта – субъекта, которое в первом приближении можно считать “объективно существующим”, то есть независящим от воли субъекта, безотносительно к его мироощущению и самомнению.

По аналогии с формулой структуры интеллекта можно представить формулу структуры “действующего субъекта”: Субъект Ю Интеллект & Действие , где, Действие – способность обуславливать положение вещей в мире - действие. “Действующий субъект” – это еще не полноценный субъект, так как у него отсутствует сознание, способность к целеполаганию. В то же время, приписывая субъекту некоторое вполне конкретное действие, например, в форме познания, можно перевести “математического субъекта” в “гуманитарного”. Формула структуры демиурга: Демиург Ю Субъект & Сознание, где, Сознание – способность к построению и восприятию модели мира в действующем времени (говорят “реальном времени”). Формула структуры личности: Личность Ю Интеллектовесть) & Действиеовесть), где, Совесть (совесть) – внеморальная способность к самооценке совершаемых действий (рекуррентная система); Интеллектсовесть) – интеллект в функции от совести. Личность – “совестливый” субъект. Интеллект в функции от совести может быть представлен также следующим образом: Интеллектовесть) Ю Память & Разумовесть) & Воспитаниеовесть). Формула структуры индивидуума: Индивидуум Ю Личность & Воля , где Воля (воля) – способность к целеполаганию.

Предлагаемый подход позволяет говорить об относительной простоте создания искусственного интеллекта – модели естественного биологического интеллекта, так и модели интеллектуального субъекта. В тоже время создание искусственных, небиологических систем уровня Демиурга, Личности, Индивидуума и Организма упирается в создание как минимум искусственного сознания.

Примечания: 1. Во всех формулах структур подразумевается наличие внешнего окружения – краевые условия. Изменяя краевые условия можно в некоторых случаях менять компоненты цепочек местами, то есть получать другие формулы отношений структур вложенных информационных систем. 2. С работами автора можно познакомиться на сайте – kureda.narod.ru