Устный доклад по учебной и научной работе
Как уже отмечалось, устный доклад по результатам учебной, инженерной или научной работы — первый вид отчетности. Это, однако, не значит, что он элементарен и подготовка к нему не требует внимания и аккуратности.
Основная ошибка начинающих ораторов состоит в представлении, что аудитория (участники семинара, конференции) прекрасно осведомлена о работе, а потому его задача состоит в том, чтобы дополнить ее, указать на некоторые "тонкости" и ответить на возможные вопросы.
Конечно, это, как правило, не так. Даже при заслушивании диссертации, когда члены Ученых советов получили заранее текст автореферата, они не помнят и не могут помнить его, знать сущность задачи, способы ее решения и результат. К сожалению, и из самого автореферата не всегда можно получить достаточно информации о работе в силу характера его изложения (в частности, сжатости материала). Эта недостаточная подготовленность тем более имеет место при защите дипломного проекта.
Можно рекомендовать следующий план устного доклада:
указать общую и более узкую область науки или техники, к которой относится выполненная работа;
пояснить физическую сущность решаемой задачи, остановившись кратко на предыстории вопроса;
указать ограничения, при которых решалась задача (что было задано, что можно было изменять);
дать (изложить) строгую (в рамках работы) постановку задачи;
указать способы ее решения и экспериментальной проверки;
привести результаты, дать им интерпретацию и сделать выводы, в том числе указать возможные области применения работы.
Излагая способы решения, не следует указывать и прослеживать все многочисленные подстановки и преобразования формул и алгоритмов. Достаточно указать принцип, способы, методы решения. Вот типичный "оборот" такого доклада: "Применяя преобразование Лапласа к соотношению... (назвать его) и учитывая соотношение величин а и в, можно получить выражение..." (указать его). В докладе, несомненно, необходимо остановиться на оригинальном вкладе автора в процесс решения.
Доклад на любом уровне (от студенческой научной конференции до защиты диссертации) должен иллюстрироваться заранее составленными плакатами, слайдами или материалами на меловой доске (на защитах дипломных проектов или диссертаций это требуется по положению). Стремление не обременять себя предварительной подготовкой, написать все на доске во время доклада — свидетельство неуважения ко времени слушателей или неверно понятой уверенности в своей эрудиции. Плакаты и другие материалы должны быть подготовлены так, чтобы их содержание было видно всем слушателям.
Редкий и обычно лишь недостаточно продуманный доклад не вызывает у слушателей вопросов, на которые необходимо ответить (на квалификационных докладах эта процедура обязательна). По этому поводу начинающим докладчикам можно дать несколько полезных советов.
Не следует "отвечать" на вопрос, который вы не поняли или поняли не полностью. В этом случае лучше переспросить (уточнить), о чем идет речь. Не исключена даже короткая дискуссия.
Не отвечайте "наугад". Это производит крайне неблагоприятное впечатление. При незнании правильного ответа лучше сознаться в этом или осветить те аспекты, которые известны докладчику. Никто не может знать всего!
Старайтесь, чтобы ответ не был шире поставленного вопроса (если спрашивают о времени, не объясняйте устройство часов!). Чрезмерно "многогранный" ответ к тому же может самого докладчика поставить в затруднительное положение, поскольку появятся дополнительные вопросы.
Ответ, как правило, не должен длиться во времени намного дольше, чем вопрос. Отвечать необходимо коротко и по существу.
После доклада, как правило, возникает дискуссия. В некоторых случаях (защиты диссертаций) она обязательна. В дискуссии могут участвовать все присутствующие на заседании. При этом выссказываются замечания по докладу и пожелания по дальнейшей работе, отмечаются его сильные и слабые стороны. При докладах по научно-исследовательской работе (в том числе по УИР, НИИР) целесообразно иметь рецензентов, которые заранее и более глубоко ознакомились с работой. Они могут выступать или непосредственно после доклада, или после всех участников.
При заслушивании доклада по дипломной или диссертационной работе велика роль официальных оппонентов — специалистов высокого класса по теме работы (при защите дипломных проектов их называют рецензентами). На замечания оппонентов (сообщаемые диссертанту заранее) докладчик должен дать мотивированные ответы. Все критические высказывания должны основываться не на личных "ощущениях", а на научной основе. Утверждения типа "мне работа понравилась" (или, наоборот, "доклад был неинтересен") являются произвольными и не относятся к области научно-технической критики, независимо от числа положительных или отрицательных эпитетов. Научно-технический доклад не может подвергаться критике "вообще". Вот стороны, которые обычно можно (и следует) подвергать критике:
неоригинальность работы, изложенной в докладе (аналогичное уже было сделано ранее и дало весьма сходные результаты);
в докладе (или в работе) нет четкой постановки задачи и указаний на ограничения при решении (и, следовательно, задача по существу неясна или неясна область применимости результатов);
модели, использованные в работе, и, в частности, основная модель объекта исследования не учитывают важных особенностей реальных объектов;
решение задачи произведено неадекватными средствами, упрощения и пренебрежения не мотивированы, не дана оценка погрешностей решения;
экспериментальные данные недопустимо расходятся с теорией, эксперимент проведен недостаточно строго ("нечисто");
выводы по работе чрезмерно общи (или даже тривиальны), их недостаточно для практического использования результатов.
Все указанные (и другие) замечания должны быть мотивированы теоретическими соображениями, опытом практической работы или в крайнем случае ссылкой на авторитетные высказывания профессионалов.
На любом научно-техническом заседании (кроме, возможно, простейших учебных докладов) докладчику предоставляется заключительное слово, в котором он может ответить на сделанные замечания.
Замечания о стиле, языке и синтаксисе научно-технического текста
Стиль изложения и язык курсового, дипломного проекта, отчета или диссертации несут большое количество информации об уровне мышления автора (что особенно существенно для квалификационных работ). Конечно, стиль изложения и язык индивидуальны. Однако при изложении (как письменном, так и устном) следует избегать многословия, вычурности и наукообразия.
Многословие проявляется в том, что в нескольких следующих друг за другом фразах повторяется, по существу, одно и то же, ничего дополнительно не разъясняется и, следовательно, слушатели не получают новой информации. Каждая последующая фраза должна вытекать из предыдущей логически. Это "вытекание" может состоять или в разъяснении (но не тривиальном!) предшествующей мысли, или же нести новую мысль. В последнем случае ее лучше начать с абзаца (после небольшой паузы при устном выступлении) либо с красной строки (при письменном изложении). И, наоборот, не следует после каждой фразы делать паузу.
Можно предложить такой способ проверки смысла собственной речи: необходимо очень сжато (2—3 словами) определить то, что вы хотели сказать этой фразой. Если такого определения найти не удается, то фраза, скорее всего, лишняя в рассматриваемом контексте. Необходимо непрерывно проверять собственные фразы на логичность их следования и отсутствие дублирования смысла различным сочетанием слов.
Наукообразие и вычурность изложения состоят в злоупотреблении научной формой в ущерб научности содержания.
Типичным проявлением этого является злоупотребление вычурной терминологией с особым пристрастием к гибридам из иностранных слов (типа средневековых "зензизенсус" или бисурдесолидус" вместо корней разных степеней). Иностранные слова-термины не только неизбежны в научно-техническом тексте, но часто даже облегчают его изложение (и понимание). Однако, создавая новые термины, следует иметь в виду, что большинство языков, особенно русский, относятся к весьма развитым структурам. Не может сложиться такая ситуация, при которой нельзя найти необходимое название явлению на родном языке.
В ряде случаев иностранные термины оказываются целесообразными. Так, мы говорим транспонирование матрицы вместо уже занятого эквивалентного слова перемещение. Слово аэроплан — в русском переводе воздухоплаватель — длинно и неудобочитаемо (ему найден прекрасный эквивалент самолет). Мы говорим вариация, что дословно означает изменение, однако вариация — это не просто изменение, а малое изменение. Здесь иностранное слово короче русского перевода и уже поэтому целесообразно.
Наукообразие часто проявляется в использовании понятий, которым не дано четких определений. Нечетко определенное понятие, как, например, "информационное сопротивление человека", превращается в художественный образ, с которым современная наука не умеет оперировать (совершать конструктивные действия). Существует верный признак правильно определенного понятия: для него можно указать путь его измерения, возможно, на основе мысленного эксперимента.
Признак наукообразия — пристрастие автора к буквенным обозначениям, которые потом не используются в аналитических (математических) соотношениях. Начинающим авторам иногда кажется, что если заменить русское слово буквой, то от этого углубляется его смысл. Можно, конечно, выиграть в объеме, потеряв при этом ясность.
Нельзя применять произвольные и необоснованные предположения. В научно-техническом тексте недопустимы высказывания типа "примем, что..." или "пусть...". Подобные утверждения требуют обязательного указания на их логичность и соответствие существу дела.
Наукообразно выглядит стремление использовать мощнейший из известных автору математических аппаратов для решения элементарной задачи. Конечно, площадь прямоугольника можно выразить через интеграл константы (его высоты). Но не претенциозно ли это? Не следует, например, перемножение двух величин а и b определять как операцию в терминах теории множеств, хотя в принципе это можно сделать.
Для наукообразного изложения, как правило, характерно уклонение от числовых примеров и конкретных выводов. Это понятно: общее (особенно громоздкое) соотношение трудно "уличить" в неверности — для этого его необходимо тщательно анализировать. Численное же решение, как правило, сразу указывает на неверность результата.
Сложный научно-технический текст, как правило, легче читать и понимать, если он разбит на порции, которые пронумерованы. Но не следует делать нумерацию очень сложной. "Жесткая" нумерация является признаком претензии на полноту. Наука никогда не претендует на это. Сложная нумерация, как показывает опыт, затрудняет понимание логического соотношения частей. Это неуместный формализм, чем не следует злоупотреблять.
Синтаксис научно-технического текста не отличается от синтаксиса обычного повествования согласно правилам грамматики. Знаки препинания здесь ставятся так, как они ставились бы, если бы вместо букв и формул были написаны слова русского (или иного) языка. Так, в надписи на титуле курсового проекта "Студент: Иванов А.А." не требуется двоеточия (здесь нет перечисления). Аналогично фраза "Можно показать, что при некоторых условиях: р = u*i " написана с ошибкой, так как если вместо букв была написана фраза "мощность равна произведению напряжения на ток", то двоеточия бы не потребовалось.
Не следует злоупотреблять выносом формул в отдельные (красные) строки и их нумерацией. Нумеровать следует не умещающиеся в одну строку или те, на которые будут ссылки в дальнейшем. Формула не может быть написана после точки, она должна быть членом (частью) предложения. Неразумно заканчивать изложение параграфа, главы или всего текста формулой. Необходимо дать пояснения к ней.
В стилистически и логически правильно составленном научно-техническом тексте неизбежны иллюстрации в форме рисунков, графиков, таблиц. При их составлении целесообразно принять во внимание несколько рекомендаций.
Не следует приводить "пустых" иллюстраций, занимающих больше места, чем текст, который мог бы описать содержание иллюстрации. Наивно выглядит график, занимающий целый лист текста и содержащий одну кривую. Рисунки разумно сопровождать подробными подрисуночными подписями и надписями на поле рисунка. Это облегчает понимание без обращения к тексту. Всюду, где это возможно, все иллюстрации следует приводить в одном масштабе. При изображении графиков стоит выбрать подходящий масштаб по осям, при котором график будет наиболее нагляден. Это вовсе не всегда достигается при линейном масштабе. Масштаб может быть квадратический, логарифмический или другой. Эстетический вид иллюстративного материала — его существенный показатель.
Статья как вид научно-технической отчетности
Статьи в журнале — наиболее массовый вид научно-технической информации. Иногда студенты становятся авторами журнальных публикаций за долго до окончания высшего учебного заведения. Порой доклады, сделанные на студенческих научных конференциях, публикуются затем в специальных сборниках. Однако статья в определенном смысле является наиболее ответственной и эффективной формой отчета по научно-технической работе, так как информация, содержащаяся в ней, попадает в поле зрения большого числа читателей. Это документ, сохраняющийся в истории "на века". Подобное положение накладывает на автора повышенную ответственность. Последнее диктуется еще и тем, что автору статьи, в отличие от докладчика на конференции, значительно сложнее задавать вопросы.
Трудности, возникающие при написании статьи, как всегда, можно разделить на объективные и субъективные. Основная объективная трудность для автора — требование редакции изложить материал в малом объеме (редкая статья занимает более 10 страниц). Это диктует чрезмерную сжатость изложения, что не следует смешивать с допустимостью невосстанавливаемых пропусков информации и отсутствием личной ответственности, которые всегда можно мотивировать сжатостью изложения.
Мастерство изложения научно-технического материала определяется глубиной знаний автора, логичностью мышления и, конечно, опытом, который приобретается со временем. Трудно указать, как именно следует писать статью! Можно указать на ряд недостатков, которых необходимо избегать.
Как ни кратка статья, нельзя полностью отбрасывать этап словесного пояснения
сущности задачи (по возможности простыми словами) и этап ее формальной постановки (что хотим изложить?). Нельзя с первых же строк начинать нечто анализировать, писать соотношения и преобразовывать. Задача облегчается тем, что автор может ссылаться на другие работы, желая отослать читателей за дополнительной информацией. Однако всегда нужно помнить, что, облегчая этим работу себе, он затрудняет ее читателям.Нельзя пользоваться терминами, которым не дано определений. Даже термины, понятные (по мнению автора) без пояснений (например, "коэффициент передачи"), желательно пояснить словами "понимается в общепринятом смысле", ибо коэффициент передачи может/ обозначать достаточно различные отношения (например, отношение приращений, комплексных амплитуд или мощностей).
Недопустимо использовать обозначения, каждому из которых не дано пояснений. То, что автору, "привыкшему" к изучаемой области знаний, кажется очевидным (например, Р — это, конечно, мощность!), может быть далеко не очивидным читателям (через Р можно обозначать и вероятность, и давление, и другие величины).
Недопустимо невосстановимое прерывание логики изложения, своеобразные "информационные дыры". Это не означает, что каждый переход в изложении должен быть полностью и явно проделан, однако обязательно указание на способ или метод, с помощью которых был совершен переход. Так, можно указать, что рассматриваемый переход был осуществлен с помощью прямого или обратного преобразования Фурье по определенной переменной, интегрированием либо с помощью другой операции.
Статья должна заканчиваться конкретными (но краткими) выводами, т.е. указанием на то, что именно установлено, какие получены аналитические или экспериментальные результаты, где они уже апробированы или где могут быть использованы. При малейшей возможности (даже за счет сжатости изложения теоретических выкладок) следует привести простой числовой
пример использования изложенной в статье информации (метода, способа, "приема").Автору статьи необходимо непрерывно представлять себя мысленно на месте читателя и излагать материал так, чтобы читатель не присвоил ему низкого ранга
.В статье желательны чертежи, графики или рисунки, но здесь нужно особенно тщательно взвесить, что несет больше информации при этом же объеме: текст или чертежи.
Редки статьи, которые бы не заканчивались библиографией. Не следует ею злоупотреблять. Можно ссылаться на свои собственные ранее опубликованные статьи, однако лишь в тех случаях, когда это действительно необходимо и не диктуется только стремлением к саморекламе. Нелогично ссылаться на источники, являющиеся библиографической редкостью.