Первый тип информации определяет физическое выживание подсистемы в конкретных относительно стабильных условиях и ситуациях. Это необходимая, практическая часть “знаний”, используемая в непосредственной жизнедеятельности и показывающая степень приспособленности системы к окружающей ее среде.

Второй тип - определяет вероятность выживания той же подсистемы в иных “принципиально возможных” и “невозможных” ситуациях. Это избыточная, теоретическая часть “знаний”, позволяющая системе существенно лучше ориентироваться в ситуации быстроменяющегося мира.

Некоторые различия и отношения между этими типами знаний и их носителями можно определить достаточно просто:

- практические знания компактны, конкретны и эффективны (реальная ситуация всегда одна); их легко осваивает информационная система средних и даже низких интеллектуальных возможностей; эти носители достаточно “унифицированы”;

- теоретические знания громоздки, расплывчаты и неточны (возможных ситуаций обычно множество, их редко удается проверить на практике); требования к интеллектуальным качествам информационных систем, способных эффективно оперировать теоретическим знанием и методами их применения, существенно выше; носители этих знаний, “индивидуальны” и не “взаимозаменяемы”, часто не понимают друг друга (тем более их не понимают носители практического знания);

- практические знания одних подсистем могут быть (и/или становятся) теоретическими знаниями других подсистем.

В биосфере, где объем возможных теоретических “знаний” достаточно мал, особой проблемы с их “добыванием” и передачей нет. Носителей этой обоих типов информации достаточно много, основная масса носителей – “энциклопедисты”, что должно приводить к высокому среднему интеллектуальному уровню популяции. То есть “практическое знание” способствуют укреплению вида, а “теоретическое знание” (путем естественного отбора) - используются организмом, наряду с механизмом “мутаций”, в эволюции видов и видообразовании.

В обществе объем и сложность теоретического знания существенно выше, а вся его совокупность недоступна отдельному интеллекту. Преодоление естественных ресурсных ограничений производится путем специализации в интеллектуальном (индивидуум) и культурном (группа) планах. Возникают также механизмы совместного использования знаний (кооперации), появляются: профессии, культуры, народы.

Значительный объем теоретического знания, накопленный человечеством, приводит к ситуации, в которых последующее теоретическое знание нарабатывается не теми, кто это может эффективно делать, а теми, кто достаточно случайно оказался в нужное время в нужном месте. Проблема усугубляется еще и тем, что возникает эффект “снижения требуемого интеллектуального уровня группы”. В конечном итоге, развитие цивилизации привело к состоянию, когда относительно эффективные системы создания и передачи информации (наука и профессиональное образование) позволяют индивидууму средних, а порой и низких интеллектуальных способностей решать достаточно сложные, преимущественно типовые задачи. Это вполне допустимо, пока требующие разрешения ситуации, стоящие перед информационной системой, не принципиальны с точки зрения ее выживания. В противном случае выживание системы определяется уже не столько ее возможностями, сколько “провидением”.

И культура, как сущность, определяемая степенью овладения человеком или обществом своими собственными силами, и цивилизация (наука), как сущность, определяемая степенью овладения человеком или обществом силами природы, содержат оба компонента знаний: и практическое (биологически значимое), и теоретическое.

Практика использования теоретического знания о человеке дает многообразие “национальных культур”, практика использования теоретического знания о природе дает “поступь цивилизации”. Проводя аналогию с биосферой, можно отметить, что:

- биосфера одна, но условия для жизни весьма разнообразны – отсюда обилие организмов, каждый из которых находит свой метод выживания:

- у народов примерно та же ситуация – в зависимости от природных и ландшафтных условий, а также конкретных событий истории возникли собственные методы организации жизнедеятельности (существования).

Если взглянуть на культуру с точки зрения “Теории многообразия” (диатропики), то можно видеть, что многообразие культур позволяет человечеству быть “во всеоружии” при быстром, катастрофическом изменении ситуации на планете: одни умеют выживать в нищете, другие в холоде, третьи в пустыне, четвертые честны и т.п.

Диатропический взг ляд на цивилизацию показывает, что ее “технократизм”, выражающийся в тяге к стандартам и к поиску “окончательных ответов” - истин, существенно сокращает количество возможных ответов, что в условиях экологической неопределенности чревато самыми негативными последствиями. Причины этой неопределенности, в отличие от неопределенности биосферы, кроются в самой цивилизации и обусловлены как мощью производительных сил, так и интеллектуальной слабостью их носителя – человека, усугубляемой общественными отношениями. По мере развития цивилизации мощь человечества возрастает, качества же среднего отдельного человека остаются примерно на прежнем уровне: люди, только-только начавшие что-то понимать, обладают способностью болеть и умирать.

Культура также воспроизводит в своих недрах неопределенность, которая обусловлена поступательным развитием общественных отношений, подкрепляемых мощью цивилизации (наряду с овладением конструктивными, консолидирующими отношениями, изобретаются все более совершенные методы эксплуатации, ведения войн и т.п.), и слабостью человеческого интеллекта. Проблема же передачи конструктивных человеческих качеств – одна из сложнейших.

Представленных два информационных потока: культура и цивилизация (наука) – это всего лишь модель. Достаточно простая модель, которая показывает, тем не менее, что существующее сегодня в мире многообразие проблем обусловлено накоплением знаний и ограниченностью “человеческих и общественных ресурсов”.

Состояние биосферы, в котором управление и развитие происходит под контролем и в интересах человеческого разума, обычно называют “ноосферой”. Начиная с начала прошлого века и до сих пор, в обществе господствует мнение, что, несмотря на несовершенство отдельной особи, коллективное использование в глобальных масштабах разума и порождаемых им новых и новейших технологий, как в области производства, так и управления, позволят разрешить все проблемы цивилизации, вставшие перед человечеством. Представляется, что это положение в общем случае не соответствует действительности.

Поступательное развитие цивилизации породило понятие информации, “информационного взрыва” и, наконец, информационного шума. Вопрос отнесения этих категорий к фундаментальным константам Вселенной спорен, но отнесение его к таковым применительно к теории познания не вызывает сомнения. Внимание исследователей до последнего времени концентрировалось в основном на первых из перечисленных феноменов, как наиболее очевидных/*. Сегодня (последние лет 30-50) все чаще происходит обращение к проблеме “информационного шума”.

Несмотря на широкое практическое применение технологий создания и использования информационных процессов, в том числе и информационного шума, в практической деятельности, заметных обобщающих исследований, отражающих фундаментальность этой категории, практически нет. Например, в упомянутой достаточно новой монографии Р.Ф.Абдеева внимание на категории “информационный шум” не фиксируется и само понятие, как категория, не осознается, в то время, как сама категория “информация” отнесена к “фундаментальной сущности” мира аналогичной пространству, материи, энергии – “атрибутивистский” подход. В настоящее время, когда идет речь о вступлении человечества в “постиндустриальную, информационную эпоху”, о революции в области информационных процессов, о новых информационных технологиях и даже об “информационных” и “информационно-психологических” войнах, такое положение является недопустимым.

Авторы настоящей работы стоят на “функционалистских” позициях, т.е. считают, что информация и информационные процессы являются атрибутами “живых” систем и биосферы, в то время как в “неживой” природе мы можем говорить лишь о порядке, структуре, топологии. Сегодня категории “информация”, “информационная система” и “информационный шум” в философии не менее важны чем, например, понятия “порядок”, “структура” и “энтропия” в термодинамике.

Рассматривая вопрос существовании человечества в новых условиях с точки зрения теории информационных систем, в данной работе под “ноосферой” мы будем понимать часть биосферы, развившуюся до состояния, когда информационные процессы в одной из конкретных подсистем - человеческом обществе – становятся определяющими по отношению к остальным. Этот подход не противоречит общепринятому. В то же время термин “ноосфера” трактуемый как “сфера разума” нам представляется излишне оптимистичным, вводящим общество, да и многих исследователей в заблуждение, так как в явном и неявном видах утверждает мысль, что сценарии развития человечества будут рациональными, т.е. разумными. В настоящее время правильнее было бы говорить о сопряженных понятиях “ноосфера” и “техносфера”, которые являясь в общем случае негуманоидными системами, конкурируют в борьбе за господство на планете.

Сегодня “техносфера” охватывает уже большую часть биосферы (освоено 60-80% суши). Глобальный экологический кризис показывает, что можно говорить о вытеснении “ноосферы” “техносферой”. На настоящем этапе развития основными действующими компонентами (как субъектами, так и объектами) “техносферы” является человек, как таковой, человек организованный в общество (где он предстает как “человек общественный”) и “сумма технологий”: производственных и потребительских инфраструктур, развивающихся по собственным законам и логике.

Несмотря на заметное превосходство человека в интеллектуальном отношении над другими представителями животного мира, следует, тем не менее, отметить его ограниченность как в мыслительных (психических), так и в физических (физиологических) аспектах. Еще большее значение имеет личностная ограниченность человека, выражающаяся в том нравственном императиве, которым он руководствуется в своей деятельности.

Накопление информации в веках привело к феноменам культуры и цивилизации. Человечество, являясь частью всех перечисленных “сфер”, отличается тем, что интенсивно использует не столько биологически значимый, сколько социально значимый поток информации, который вырабатывается и используется в процессе жизнедеятельности, как отдельного человека, так и всего общества. Как мы отмечали в работе “Информационные потоки: культура и цивилизация” (см. настоящий сборник), социально значимый (теоретический) поток информации имеет более низкую степень достоверности, чем биологически значимый.

Анализ обоих потоков информации показывает, что в них, кроме “жизненно-важной” (необходимой), существует огромный массив “условно-индифферентной”, т.е. “условно-непринципиальной”, с точки зрения выживания, информация. Оба типа информации способны “перетекать” друг в друга, меняясь сами и меняя Мир.

Жизненно-важная информация может быть разделена на “условно-полезную” и “условно-вредную”. “Условно-индифферентную” информацию, независимо от места и уровня ее локализации, можно отнести к шумовому компоненту информационной системы – “техносфера”. “Условно-полезную” и “условно-вредную” к шумовому компоненту отнести нельзя – это управляющие сигналы. Здесь, скорее, будет правомерен вопрос о целях и результатах процесса управления. Как известно, акустический шум разделяют по типам: белый шум, высокочастотный, низкочастотный, сильный, слабый, гармонический, импульсный и т.п. Аналогично можно классифицировать и информационные шумы. Методы и механизмы борьбы с информационным шумом в рамках настоящей работы мы рассматривать не будем, отметим только, что наряду с применяемыми в технике, для борьбы с обычными шумами, в “истинно информационных” системах: группах людей, обществе, культурах – существуют свои, выработанные в процессе эволюционного развития.

Ограниченность и нестабильность интеллектуальных, физических, физиологических и моральных ресурсов человека, а также существенное отличие естественных общественных отношений от “требуемых” системе “человек-природа-общество”, не позволяют считать, в конечном итоге, все совершаемые человеком (и человечеством) действия “разумными”.