Экономический “ЛИКБЕЗ”

для народа и депутатов (размышления и определения)

В свое время мы, люди, руками которых созданы все блага цивилизации: ученые и рабочие, крестьяне и инженеры, военные и врачи… – честно [2]выполняли свою работу, и полагали, что где-то там “наверху общественной пирамиды” есть “впередсмотрящие”. Мы полагали, что есть государство: институты, спецслужбы, политики, экономисты, философы и другие “ученые мужи”, которые вовремя увидят грозящие народу и стране опасности и укажут нам “куда идти и что делать”. Оказалось, что таких людей нет. “Впередсмотрящие” всего лишь раньше других нас предали, чтобы хапнуть, потом дошло дело и до этих самых других людей - нас. Не всем, но достаточно многим захотелось, как было обещано, “пожить на халяву”, урвать кусок –другой “государственной собственности” (“ничьей собственности”): “мы не халявщики, мы – партнеры”, “мы сидим, а денежки идут” и т.п.

К чему пришли не видят только те, кто видеть не хочет: народное хозяйство практически разрушено (падение производства более чем в 2 раза) и продолжает разрушаться, страна беднеет и будет беднеть, народ вымирает и будет вымирать, жизнь его ухудшается и с каждым днем будет все хуже. Ухудшается жизнь и в других странах, которые, правда, хапнули у нас поболее: и металла, и леса, и нефти, и газа, и территории (!) и рассчитывают еще хапнуть. Кстати не надо забывать, что после Второй мировой войны на планете победила идеология фашизма: “Pax Amerika” и страны НАТО…- просто вам об этом не говорят, но, слушая жесткие заявления западных политиков, вы иногда всей своей кожей это ощущаете [3] , и страшно в этом признаться, т.к. свои, созданные трудом и кровью наших отцов и дедов благополучие, независимость и безопасность мы бездарно профукали (променяли на сникерсы и тампаксы). Наиболее подлые и глупые из нас пытаются скороговоркой говорить, что это и есть, мол, реформы, это, мол, так было задумано (вопрос, правда, где? и кем?). А наиболее трусливые из нас с ними подобострастно соглашаются – типичный страусиный синдром.

Вот уже скоро исполнится 10 лет с тех пор, как уничтожен Советский Союз (Россия) [4]и 15 лет, как длится “перестройка” - внедрение так называемых рыночных отношений; отношений о которых, оказывается, никто ничего толком не знает, но все говорят [5]. Анализ современной учебной литературы по экономике, высказываний министров, премьер-министров, академиков и президентов приводит к мысли, что:

• либо - это люди глубоко невежественные, не понимающие элементарных основ устройства общества, экономики и взявшиеся за непосильную для себя работу исключительно из глупости;
• либо - это сознательные враги нашего народа и авантюристы, обманывающие народ и использующие в своих корыстных целях (целях личного обогащения) вынужденную доверчивость простых людей, которые не могут все знать и понимать в силу естественного механизма разделения труда в обществе.

Что же значат на самом деле те или иные вещи, незнание нами которых позволяет им манипулировать нашим сознанием.

В современной экономике и политике главными вещами, в которых мы должны хорошо разбираться, являются: продукт (П), товар (Т), деньги (Д), капитал (К), стоимость (С), эксплуатация (Э), прибыль (ПБ) и некоторые другие.

Продукт – это то, что необходимо человеку, обществу или предприятию, чтобы существовать (сырье, полуфабрикат - в полном смысле этих слов). Нам в нашей непосредственной жизнедеятельности нужны именно продукты. Основное требование, предъявляемое к продукту – способность удовлетворять наши жизненно важные, насущные потребности.

Товар – это то, что нам, в общем-то, и не нужно (излишний продукт, ненужный продукт), - то, что мы с удовольствием обменяем на нужный нам продукт. Основное требование, предъявляемое к товару – быть способным обмениваться на то, что нужно нам. В современной терминологии – быть ликвидным.

В свое время К.Маркс и его последователи потратили немало усилий, чтобы внушить нам, что товар и продукт – это одно и тоже. На самом же деле это далеко не так [7]. Правда, видный буржуазный экономист, современник Маркса, А.Маршалл [8] пытался вообще обойтись без термина "товар", заменяя его понятием материальные блага (наряду с нематериальными – духовными). Попытка “спрятать” слово товар очевидна, т.к. не все товары являются благами, и не все общественные отношения являются экономическими: наркотики – товар, но отнюдь не благо; предательство, измена – товар, но отнюдь не доблесть; лизоблюдство, пресмыкательство перед Западом – общественные отношения, но отнюдь не экономические (достаточно глупости и подлости “власть имущих” и народных избранников).

Но вернемся к нашему вопросу. “Экономисты” нам внушают, что деньги служат средством обращения товаров: “с появлением денег прямой обмен товаров на товар (T1-T2) уступил место товарному обращению “товар-деньги товар” в социалистической экономике (Т1-Д-Т2)” [ ] и “деньги-товар-деньги” (Д1-Т-Д2) – в капиталистической. На первый взгляд похоже на правду, по сути – ложь (либо ошибка).

Деньги служили всего лишь одним из средств обращения товаров и продуктов, и далеко не единственным [10] . Достаточно очевидно, что появление денег стало возможным только после того как люди “договорились”, что товар на продукт (а для профессиональных “товарообменщиков”-купцов - товар на товар) можно менять в режиме “отложенных” действий. Правильная формула выглядит так: (Т1-Договоренность-Т2). Именно эта договоренность позволяет в качестве компонента “Д” использовать договора, ценные бумаги, “честное слово”, монеты, банковские билеты, купюры, кредитные карточки и т.п. Всем хорошо известно, что в СССР широко использовались безналичные деньги. Вместо “капитала” прекрасно обходились всего лишь “средствами производства” и постановлениями “партии и правительства” [без тени юмора] и, тем не менее, были сверхдержавой.

В том “народохозяйственном комплексе”, который сейчас сложился на территории бывшего СССР (России) работает в основном капиталистическая формула (Д1-Т-Д2) [11] или даже, как отмечают некоторые “экономисты”, ростовщическая формула (Д1-Воздух[Д]-Д2) [12] . Реальный же сектор народного хозяйства выживает за счет “бартера” (П1-П2-Т), это когда предприятия обмениваются необходимыми им продуктами, стремясь уклониться от налогообложения [13] , производят товар и часть его реализуют, а часть отдают рабочим (вдруг, те смогут его пристроить минуя систему “отъема денег” у производителей) [14] .

Нас во всех этих формулах интересует то, что интересует и других мелких исполнителей - деньги. Что это такое - деньги? То, что денег в природе нет - очевидно. Есть люди, животные, есть земля, вода, леса, пастбища, есть небо над головой, а вот денег нет. Правда, с этим никто и не спорит. В тоже время нам все время говорят, что правительству и государству денег на что-то не хватает (не хватает на образование, на науку, на здравоохранение, на обеспечение безопасности государства, на спокойную старость пенсионеров, на детские дома и лагеря и т.д. и т.п.). В “неэффективной” советской экономике их почему-то хватало, а сейчас не хватает. Правда, тогда “денег не хватало” спекулянтам, мошенникам, ворам, предателям интересов народа и прочим криминальным авторитетам и элементам на то, чтобы покупать импортные автомобили, строить виллы, “снимать валютных и прочих девочек” (их, кстати, надо было еще и создать) и т.п. На эти цели “не хватало” денег также партийной и хозяйственной номенклатуре, которая ела свои пайки, получаемые в “спецраспределителях”, тайком от народа. И очень ей (номенклатуре) хотелось делать “это” (шиковать) открыто [15] .

Вернемся к нашим экономическим проблемам. Как же так получается, что нам не хватает того, чего в природе нет? Рассмотрим этот вопрос подробнее.

Деньги - по [6] особый товар, выполняющий роль всеобщего эквивалента.Функция денег: мера стоимости, средство обращения, сокровище, средство платежа, всемирные деньги. Функцию меры стоимости деньги выполняют как идеальные, счетные деньги, с ней связаны цена и масштаб цен. При капитализме деньги выступают как денежный капитал. При социализме деньги - всеобщая форма учета затрат общественного труда, планирования и организации производства и распределения совокупного общественного продукта в соответствии с экономическими законами (?) социализма.

При социализме, в СССР, например, существовали наличные деньги (необходимые населению для обеспечения собственной жизнедеятельности), безналичные деньги (необходимые предприятиям для обеспечения производства), валютные средства (необходимые населению, предприятиям и государству, для взаимодействия с другими странами), фондируемые ресурсы (фонды) – ограничения на использование материалов, оборудования и т.п.

Бумажные деньги имеют принудительный или договорной статус, впрочем как и любые другие, зависящий от сути государственного правления: народное государство, диктатура, демократия и т.п.

Вообще-то, деньги - это информационный знак символизирующий одну из сторон общественных отношений, общественного договора. Деньги появились, вероятно, в глубокой древности, на первых порах в виде устных либо физических напоминаний (например, синяк под глазом - вспомним народное выражение “дать сдачи”), затем в качестве них могли быть использованы различные записи (глиняные таблички, веревочки с узелками и т.п.) и существовали всегда одновременно с бартером (натуральным обменом). По мере расширения круга общения и области торговли, в качестве денег на определенных этапах развития цивилизации пытались использовать так называемые “универсальные товары-продукты” (вещи нужные всем) соль, корицу, слитки металлов (в том числе и благородных) и т.п. но эти вещи зачастую оказывались громоздкими, непрактичными, а некоторые из них и недолговечными. В конце концов общество вынуждено было вернуться к чисто договорным отношениям (государственная чеканка монеты [6], банковская система - векселя и расписки). В этих формах деньги существуют и сейчас [7]. То есть деньги являются не товаром особого рода, как это нам пытаются внушать, а знаками (сигналами) символизирующими определенные общественные отношения. Наряду с такими “деньгами”, остались и другие “производственные и общественные” отношения – бартер.

Поскольку денег в природе нет, а нам твердят, что их не хватает, то мы должны понимать, что если нам не хватает денег на: образование, развитие производства, защиту государственных (народов России) интересов, - то это кому-то нужно. Просто кто-то с кем-то “договорился, что на территории России не будут платить необходимых для нормальной жизни денег: рабочим, крестьянам, учителям, пенсионерам (в минимальной степени), военным, ученым и т.п.

Будут же платить определенным группам людей: компрадорской буржуазии (грабящим народ и им помогающим, т.е. криминальным структурам), внутренним войскам (тоже по минимуму, но в сравнении с теми, кому не выплачивается даже прожиточный минимум, - поболее), частично - высшему офицерскому корпусу - генералитету, различным криминальным структурам (закрывая глаза на их “шалости”; вспомним также коробки от ксероксов, гонорары за ненаписанные книги и т.п. - это тоже криминальные структуры), интеллигентской “обслуге” из числа “артистов”, “ученых”, “красных директоров” и пр. (“приспособившихся к новым экономическим условиям” - рынку[8] - давая им возможность “заработать”).

Понимание того факта, что денег в природе нет, заставляет оппозицию требовать их выпуска в тех количествах, которые необходимы народу. СМИ и “экономисты” нас при этом начинают пугать инфляцией, которая действительно уменьшает накопления, но при индексации пенсий, зарплат, вкладов в госбанках, не опасна для людей трудящихся и живущих на зарплату. Вопрос организации производств и дела может быть решен другими способами, без привлечения наличных (обеспечивающих жизнедеятельность человека) денег.

КАПИТАЛ и КАПИТАЛИЗМ

Рынок рынку рознь. Рынок может быть и социалистическим. Правда, насколько он нам нужен – вопрос. Сегодня же мы должны говорить о капиталистическом рынке о капитале и капитализме.

Капитал [9] -экономическая категория, означающая один из производительных ресурсов; включает в себя все те производительные ресурсы, которые созданы людьми: инструменты, машины, инфраструктуру, а также нематериальные вещи, например компьютерные программы. Очевидно, что при подобном определении капиталом является также и квалификация работника.

Некоторые экономисты (в основном буржуазные) делят капитал на “физический капитал” - материальные и нематериальные вещи, существующие независимо от человека, и “человеческий капитал” - людские трудовые ресурсы, включая накопленные знания, опыт, образование, то есть квалификацию.

При капитализме капиталом являются также деньги, которые, в общем случае, капиталом не являются, но в просторечии (народном сознании) отождествляются с ним, так как является не капиталом в более широком смысле этого слова, но его разновидностью “финансовым капиталом”.

Заблуждение, по видимому, связано с фактическим господством как в капиталистических, так и в социалистических научных кругах представлений, предложенных, например, К.Марксом, который считал, что

капитал - это стоимость, приносящая его собственнику доход путем эксплуатации наемных рабочих,

а понятие стоимость в обыденном сознании связано с цепочкой: “цена-деньги”. Отметим, что анализ данного определения достаточно интересен.

Рассмотрим его подробнее: стоимость - приносящая доход. Первое слово, в соответствии с политэкономией марксизма, стоимость - это овеществленный труд товаропроизводителей, с одной стороны, и (или) общественные отношения - с другой. Учитывая практику употребления данного слова, можем отметить, что с ним ассоциируются такие понятия как ценность и нужность, так как любая вещь, в том числе и стоимость (в просторечии - цена), интересует человека лишь тогда, когда возникает дилемма - иметь, или не иметь данную вещь (быть, или не быть).

Второе - приносящая, заставляет задуматься “при каких условиях возможна реализация этого требования - приносить доход или не приносить доход?”. Очевидно, что для того, чтобы “приносить доход” необходимы определенные предпосылки (условия):

- общественный договор - право, то есть власть (определенная стабильность состояния общества), которая опирается обычно на силу, согласие, глупость и обман;

- дееспособность, то есть действительно быть стоимостью, а точнее быть вещью, способной производить другие нужные вещи - блага;

- наличие всех составляющих, необходимых для реализации технологических циклов (дополнение или развитие предыдущего пункта): сырья, функционирующих средств производства и связей в условиях стабильности или развития общества. Отметим, что в условиях разрушения общества многие вещи, бывшие ранее капиталом, становятся мусором на свалках.

Третье слово доход - представляется достаточно очевидным, это то, что остается в распоряжении или собственности капиталиста (собственника капитала) после распределения созданных благ (вещей). Но здесь появляется понятие распределение. Именно за правила распределения и идет борьба на идеологическом и политическом фронтах, ради него и была изобретена “наука” экономика.

Достаточно простой анализ показывает, что перечисленные выше вещи могут какбыть капиталом, так ине быть им в зависимости от определенных условий, а именно права (общественного строя) и деятельности (факта работы – если на этих предприятиях никто не работает, то это не капитал, а так себе - мусор), то есть понятие и явление капитал является вторичным и в связи с этим исключительно неустойчивым. Очевидно, что и на “прибыль” влияют и общественные отношения (законы, ставки налогов и т.п.).

То, что общественное устройство (строй) может законодательно определить данные вещи не капиталом достаточно очевидно - опыт социализма, феодализма и т.п. Каждый капиталист, предприниматель и просто думающий человек понимает, что одни и те же вещи, перечисленные выше как капитал будут приносить совершенно разную прибыль в зависимости от того, функционируют или нет и как именно функционируют (налажены) те производства, связи, люди и деньги, которые обычно называют капиталом, то есть они должны быть дополнены требованием “функционировать”.

Как совершенно правильно отмечено в [16] “... капитал это не вещь, а экономические, производственные отношения между классом капиталистов и классом наемных рабочих”. Особенностью данного определения затрудняющей его понимание, является то, что капиталом называют вещи, являющиеся отношениями.

Так как: “... капиталом являются функционирующие в среде определенных общественных отношений средства производства”, ясно, что капиталом является также функционирующая экономика ВСЕГО государства и мира в целом. В связи с этим можно отметить, что с “легкой руки Горбачева и К^о ”в СССР (России) началась не “перестройка”, а интенсивный процесс уничтожения той части капитала социалистического лагеря и нашей страны, которая была связана с глобальной экономикой: функционирующих научных и производственных коллективов, производственных связей, системы управления и контроля и т.п., разграбления сырьевой и финансовых частей и перераспределения остатков капитала и других богатств народа между коррумпированными или, как иногда говорят, мафиозными кланами чиновников и партийных функционеров. Наблюдающиеся успешные попытки сохранить работоспособность отдельных отраслей, предприятий или институтов носит защитный (борьба за существование и выживание коллективов), маскирующий (отвлекающий народ от осознания глубины разрушения страны) и компрадорский характер.

Сами понятия капитал и капитал как таковой являются интеллектуальной ценностью - изобретениями определенных групп людей, позволившими изменить механизм реализации власти, которая является основной составляющей феномена - капитал.

Власть, опирающаяся до того практически только на силу и деньги (специфическая власть денег), реализуется теперь с помощью права (буржуазного права) и обмана, и только обладание властью преобразует вышеуказанные вещи (заводы, финансы и тому подобное) из категории простых средств производства в капитал.

Разделение областей деятельности людей на политику и экономику, которые “де-факто” существовали задолго до капитализма, феодализма, и предшествующих формаций, является типичным методом интеллектуального мошенничества.

Очевидно, что политика - концентрированное выражение экономики, а точнее один из ее механизмов, если под экономикой понимать создание и распределение благ, но распределение благ это процесс управления - властный процесс, а создание благ технологический процесс, основные составляющие которого детерменированны (определены) не волей человека, но свойствами природы (говорят “законами природы”).

В чистой модели товарного производства, основанного на частной собственности на средства производства, экономические и общественные процессы регулируются законом стоимости, то есть “слепому”, не поддающемуся общественному или, по-другому, разумному контролю фактору. То есть власть человека заменяется властью стихии - негуманоидной системы. Если бы чистые модели существовали, то мы бы уже давно погибли. “Де-факто” - нам изредка удается преодолеть глупость “теории права” и поступать не “по закону, а правильно”. Очевидно, что “законно – это не всегда правильно” [17] .

Особенностью “экономических процессов” является то, что они идут на фоне бытия, живущего по своим законам. То есть экономические законы являются в большой степени иллюзией, которой руководствуются люди, не отражающей адекватно реальных процессов в Мире - иллюзией, создающей реальные расшатывающие систему процессы. Деятельность созидателей (крестьян, рабочих, ученых, простых честных тружеников) удерживает систему в рамках рационального, исправляет и скрадывает до поры до времени несоответствие между реальными процессами и их экономической интерпретацией.

Подытоживая можно сказать, что: капитализм - общественное устройство, при котором действиями людей и общественными институтами руководят капитал и экономика - негуманоидныс и неразумные системы.

Капитализм отличается от феодализма и предшествующих эпох тем, что процессы на планете во все большей степени начинает определять “технология принятия решений”, но не разум или глупость, то есть качества человеческого интеллекта.

Капитализм - общественный строй, в основе экономики которого лежит легализованная и защищаемая государством и правом эксплуатация одних людей другими, основанная преимущественно на частной собственности на средства производства - капитале, что отличает его от феодализма, где эксплуатация обеспечивалась преимущественно силовыми и лишь затем правовыми методами [18] . Характерной чертой капиталистических отношений является то, что “несчастья одних” - жизненные и деловые неудачи, как правило, являются источником прибыли, то есть “счастья других”, что имеет место как на уровне отдельных предпринимателей и фирм, так и государств. Например, Соединенные Штаты Америки в “Результате Второй Мировой войны” заметно обогатились.

Подобные отношения задают вектор развития общества и культуры в результате чего каадают вектор развития общества и культуры в результате чего капитализм становится неотделим от высокого уровня: преступности, проституции, культурной деградации и т.п. Грубо говоря, капитализм имеет вектор развития, направленный навстречу процессу движения от “животного к человеку”. При капитализме все становится товаром: честь, совесть, жизнь человека или его ребенка ....Человек все более превращается в животное.

В настоящее время капитализм в заметной степени поражен “ползучим социализмом”, который зародился в недрах человеческой культуры и воплощался в странах социалистического лагеря в качестве государственной доктрины.

Экономика капиталистических государств может быть рыночной, может быть монополизированной, может быть даже смешанной.

В некоторых случаях говорят о государственном капитализме. Учитывая, что элементы капиталистических отношений существовали в далекой древности, считать научно-техническую революцию порождением капитализма, как это трактуется некоторыми буржуазными идеологами, будет несколько опрометчиво.

Мы надеемся, что читатель понял, что “ученье- свет, а неученых – тьма!”

[1] - В.И.Ленин отметил, что "политика - концентрированное выражение экономики", а, Клаузевиц, что война - "есть естественное продолжение политики, только иными средствами".

[2] - именно так, несмотря на все "издержки социализма". Вспомним наши достижения в космосе, производстве вооружения, образовании, здравоохранении, социальной защите, средней продолжительности жизни населения (низкая смертность и высокая рождаемость) и т.п. Те недостатки, о которых кричат СМИ и так называемые "правозащитники", ничто по сравнениями с теми "благами капитализма", которые принесли нам "реформаторы": разрушение страны, деградация государства, всеобщее и нарастающее обнищание основных масс населения и, в перспективе, мелкого бизнесмена (Запад приложит все усилия, чтобы не дать возродиться России).

[3] - несмотря на то, что телевидение вам все чаще показывает всякие шоу, "футбол", гонки "Формулы-хх" и прочую чушь. Еще древние знали, как надо управлять плебеями ("народом", а точнее толпой, т.к. крестьяне и тогда усердно трудились) - "хлеба и зрелищ".

[4] - на очереди Российская Федерация (РСФСР), которую глумливо именуют иногда Россией.

[5] - время - практически соизмеримое со всем периодом Советской власти, на который пришлись и войны, и индустриализация, и восстановление народного хозяйства. Особенно если учесть, что почву для "перестройки" стали готовить в недрах государственного и партийного аппарата давно - вскоре после смерти Сталина (ориентировочно 1957 г.).

[6] - необходимость разделения труда обуславливается невозможностью для рядового человека знать все и вынуждает его верить "ученым", чиновникам и депутатам, которые "взвалили" на себя бремя управления государством и обществом. Эта же необходимость разделения труда позволяет недобросовестным членам общества эксплуатировать других, утверждая, что их труд должен вознаграждаться "обильнее", чем труд других. Равенства, мол, никогда не было, это уравниловка и т.п. Правда при этом забывают, что изобретение "Кольта" оказалось Великим Уравнивателем.

[7] - На доказательство этого очевидного положения не хочется тратить место в данной работе.

[8] - А.Маршалл. Принципы экономической науки. В 3-х частях.

[9] - см. например, Политическая экономия. Учебник для школ основ марксизма-ленинизма. М. Политиздат, 1968.

[10] - как справедливо отмечают ученые "экономические отношения являются общественными отношениями, но общественные отношения не исчерпываются экономическими", т.е. экономические отношения это лишь небольшая часть отношений между людьми ("любовь" проститутки, это не совсем любовь).

[11] - чисто капиталистические отношения (эксплуатация, но есть и производство, в том числе и производство необходимых людям вещей).

[12] - деньги делают их денег - ростовщический, валютный, мошеннический и т.п. чисто паразитические способы получения прибыли.

[13] - суть системы налогообложения очень проста и сводится к следующему: если ты делаешь что-то нужное людям, то отдай нам (чиновникам и только нам) часть того вознаграждения, которое ты можешь получить от благодарных тебе людей. Напомним, что в СССР налогов, в полном смысле этого слова, не было).

[14] - имеющий место и в этом случае процесс эксплуатации рабочих (и ИТР) рассматривать не будем.

[15] - в учебниках так и пишут, что "деньги величайшее изобретение человечества". Однако остается законный вопрос, а что нам мешает продолжать делать другие не менее величайшие изобретения?

[16] - Политическая экономия. Учебник для школ основ марксизма-ленинизма. - М., Политиздат, 1968.

[17] - заменить ситуацию "правильно - неправильно", на ситуацию "законно - незаконно" - чисто талмудическая идея. Внедрив подобные общественные отношения необходимо укрепиться лишь в законодательной власти, а далее сиди и "стриги купоны".

[18] - на самом деле это не совсем так. И при капитализме основным механизмом эксплуатации является сила и шантаж. Именно поэтому как одна из основных первостепенных задач перед руководством нашей страны западом ставится разрушение нашего с/х комплекса, обеспечение потери продовольственной независимости страны: повышение цен на энергоносители, удобрения, сельхозтехнику, внедрение фермерства и т.п.