Младогегельянцы (К.Маркс и Ф.Энгельс), по молодости лет, видимо не до конца поняли опасность возможного сценария, и, несмотря на совершенно правильное замечание Маркса, что "даже если Мальтус и прав, то тем более необходимо строить социализм", отнеслись к этой проблеме без должного внимания, оставив разрабатываемое ими учение без фундаментального обоснования или критики данного аспекта. Практики марксизма в России занимались реализацией проекта перестройки последней, и не смогли, а может быть и не захотели, поднять данный вопрос в сознании масс на должную высоту.

Но кое кто, по видимому, Мальтуса понял и стал форсированно готовится к "глобальным событиям". "Неуклюжесть", совершенных в направлении контроля над всем миром шагов, скорее кажущаяся и связана с недооценкой понятия "неформальной власти". Стоять за спиной якобы имеющего власть дурака и дергать его за веревочки - это нормально. Это и есть власть. У него "власть" и "слава", у них реальная власть (в рамках тезиса "свобода- осознанная необходимость" - чудес все-таки не бывает).

Обычно современные как оппозиционные, так и стоящие у власти политики практически одинаково ругают большевиков: совершивших в России Октябрьскую Революцию, осуществивших коллективизацию и обеспечивших форсированную индустриализацию России, что заставляет задуматься над тем, что "что-то здесь нечисто".

Рассмотрим некоторые теоретические положения.

А. В связи с тем, что сроки существования современной цивилизации весьма велики (по различным данным 30-60 тыс. лет), а история нового времени насчитывает и насчитает всего лишь немногим больше 400-500 лет, напрашивается естественный вопрос: "А сколько же еще лет осталось ей (цивилизации) существовать? 3, 30, 300 лет? 3 тысячи?

Учитывая, что человечество является биологической системой, то есть “суммой частей”, но не отдельным индивидуумом, можно видеть, что если в результате определенных катаклизмов произойдет резкое уменьшение его численности (в 10-100 раз), то система воспримет это как благо: уменьшится антропогенное давление на биосферу, увеличится время исчерпания невосполнимых ресурсов, сократится разрыв между техносферой и ноосферой, изменится менталитет человечества и увеличатся шансы иметь время существования цивилизации исчисляемое сотней тысяч лет. Поэтому подобные сценарии можно рассматривать как реальные общечеловеческие ценности (модное нынче словосочетание). Рассмотрим один из них. Моральные аспекты мы здесь рассматривать не будем, используя прагматический подход, который, как представляется, в странах с "рыночной экономикой" является доминирующим.

Б. При условии минимального воспроизводства населения (наиболее гуманный сценарий - один ребенок на семью) время сокращения населения планеты в три раза составляет 150-300 лет (реально будет больше, так как не все семьи и народы будут и смогут выполнять данный призыв). Но сокращать, по оценкам некоторых ученых, необходимо в 6-12 и более раз (до 25?). Возникает вопрос: "Есть ли это время в распоряжении человечества?" Глядя правде в глаза необходимо ответить, что "совершенно не исключено, что для естественного процесса времени нет". Ограничение времени определяется исчерпанием нефти и некоторых других жизненно важных для человечества ресурсов, а также огромным количеством людей уже родившихся и живущих (5,6 млрд. человек), расходующих ресурсы планеты “как саранча”.

В связи с тем, что в мире самостоятельно действуют самые разнообразные общественные, политические и экономические силы не следует обольщаться миролюбивыми речами отдельных политиков.

В. Реально не исключен сценарий "Ноева ковчега", по которому в небольшом регионе земного шара, например, в Австралии или Северной Америке (США, Канада, Мексика) инфраструктура общества и количество населения сохраняется полностью, что позволит функционировать всем его общественным институтам. Возможно территория окажется другой - не США или Австралия (но "кто" тогда? “Назовите фамилию”.). Остальная часть поверхности планеты: Азия, Южная Америка (?), Европа, Африка, Англия и Япония - будет "очищена" от населения на 98-100%, причем последнее "необходимо" будет сделать "экологически чисто", т.е. без применения ядерного и других "экологически грязных" видов вооружения, способных "обрушить" Биосферу в целом; сделано это может быть с помощью “экологически чистого оружия”: серии гражданских войн (этнических, религиозных, освободительных; в которых обычно не портят экологию, так как собираются на этих землях жить сами), наркотиков, некачественного и недостаточного питания, разнузданной преступности и т.п. Возможны также крупномасштабные террористические акты. Силы, объективно работающие на данный сценарий, есть как в МИРЕ, так и в России и республиках - это не только просто глупые люди стоящие у власти, но и находящиеся в гуще народа националисты всех мастей.

Очевидно, что для наиболее “гуманной” реализации сценария "необходимо уничтожить экологически грязные виды вооружения" (ядерное, химическое и т.п., что мы сейчас и наблюдаем) и создать "чистые" с длительной перспективой применения (нейтронное, экономическое, националистическое - обычная резня, возможно бинарное генетическое оружие и т.п.). Освобожденные подобным образом территории могут быть затем объявлены заповедными на много столетий. При этом необходимо отметить, что в современном мире дешевые трудовые ресурсы и многие “полезные ископаемые” (кроме нефти, которая пока еще нужна для двигателей внутреннего сгорания - танков, самолетов, тракторов, автотранспорта и т.п.), честно говоря, никому не нужны - хватает своих. Конгресс США, например, принял в 1994 году закон запрещающий производить на их территории не только нефтедобычу, но и нефтеразведку (!).