| Внутренняя политика | Обозреватель - Observer
|
|
В.В.ЖУКОВ,
доктор исторических наук, профессор Современники политики перестройки, как и ее активные участники, без труда ответят на вопрос Андрея Белого: Политика имущественной дифференциации, силового принуждения народа к новому образу жизни, линия на отчуждение большинства населения и от власти, и от собственности превратили Россию в страну социальных крайностей.
В стране сформировался такой уровень несовместимости интересов в нижних и верхних слоях общества, при котором социальные противоречия перерастают в острые конфликты и способны вызвать взрыв.
Противостояние по линии "богатые - бедные" дополняется несовместимостью политических симпатий среди лиц, относящихся к одному и тому же имущественному слою, что и создает социальное напряжение, способное вылиться в борьбу каждого против всех. В таких условиях способом восстановления гражданского мира может стать диктатура личности, опирающаяся не на национальное согласие и не на интересы одной группы населения, а на карательный потенциал государства.
Вероятность такого варианта развития событий предопределяет то исключительное значение, которое имеет социальная политика для судеб демократии в России, социального прогресса страны.
Нельзя не заметить, как стремительно исчезает социальная база реформ и накапливается политический потенциал, достаточный для замены прозападных ориентиров на отечественную модель экономического обновления, финансовой независимости и социального прогресса. В обществе созрело понимание того, что состояние дел в экономике объясняется не только трудностями переходного периода и отдельными просчетами правительственной политики: системный кризис имманентно присущ выбранному курсу реформ и не может быть преодолен без отказа от идеологии и практики реформирования страны по сценариям, не имеющим отечественного происхождения. НУЖНО НАБРАТЬСЯ МУЖЕСТВА И ПРИЗНАТЬ НЕВОЗМОЖНОСТЬ ПРОДОЛЖЕНИЯ РЕФОРМ, КОТОРЫЕ ЗАВЕЛИ ЭКОНОМИКУ СТРАНЫ В ТУПИК. Только на этой основе можно рассчитывать на создание условий, необходимых для социального прогресса России.
Национальным интересам России в наибольшей степени отвечает постановка двух приоритетных целей: достижение государственного величия страны и утверждение национального достоинства народа.
Национальные интересы России состоят в том, чтобы сохранить свое влияние на все государства, ранее входившие в СССР. Инструментом такого вле государства, ранее входившие в СССР. Инструментом такого влияния может стать содействие в укреплении политической стабильности, развитие интеграционных экономических, финансовых и других процессов; защита прав и свобод личности, в том числе этнических россиян; укрепление научных, культурных, спортивных и других связей; сохранение и развитие единого интеллектуального и образовательного пространства.
Национальные цели государственной политики России должны быть сориентированы на достижение социального и духовного благополучия населения, обеспечение прав человека, защиту его достоинства и безопасности, укрепление нравственности, развитие здравоохранения, культуры, науки, образования и улучшение экологической среды обитания.
Стране нужна антикризисная политическая программа, консолидирующий меморандум, в котором нашли бы подтверждение солидарные принципы, признаваемые одновременно органами власти, политическими организациями, общественными движениями. В их числе:
На основе солидарных принципов могла бы получить развитие национально-государственная идея, утверждающая в отношениях между людьми и поколениями уважение, в том числе к историческому прошлому; в экономике - авторитет труда, многообразие форм собственности, свободный выбор деятельности; во внешней политике - суверенитет, безопасность, последовательность в отстаивании жизненных интересов России.
Все большее количество партий и движений, здравомыслящих людей склоняются к мысли о поиске новых моделей развития, где были бы четко определены не только формы и методы достижения социального прогресса, но и присутствовала бы некая национальная доктрина России, отражающая неразрывность и единство судеб российских народов. В основе такой доктрины может лежать общенациональная идея, которая могла бы в противовес идеологическому монополизму сыграть решающую роль в консолидации общества, выступить основным интеграционным фактором, способствовать возврату к проверенным веками основам существования российской государственности.
Общенациональная идея безусловно опирается на мировую традицию, впитывает в себя достижения других народов, но она черпает свои духовные силы прежде всего из уникальной собственной истории и особенностей нравственной самобытности народа.
Узловыми моментами согласия в решении национально-государственных проблем могут стать:
Нужно быть реалистами: прогресс России заблокирован, с одной стороны, результатами преобразовзультатами преобразований, не оправдавшими социальных надежд большинства населения страны, с другой - невиданным политическим упорством, с которым отстаивается правительственный курс, придающий разрушительным процессам необратимый характер.
Ситуация осложняется и тем, что не получают разрешения накопившиеся противоречия. Свое влияние на развитие событий оказывают и мегатенденции, и внутренние противоречия.
По мнению специалистов, ядро возникшего еще в XIX в. глобального противоречия общественного развития заключается в стремлении к получению максимальной экономической прибыли в ущерб социокультурным и экологическим факторам жизни людей. "Неограниченный рост экономической эффективности индустриальных технологий, - отмечается в одном из докладов, подготовленных под руководством академика Г.В. Осипова, - вступил в столкновение с материальными и духовными ресурсами на планете и способами экологического и социального воспроизводства. Современное индустриальное общество, суть которого проявилась в абсолютизации экономических и социально-властных интересов элитных групп населения над духовными, морально-нравственными устоями общества, не может предложить человечеству выход из тупика рыночно-потребительской цивилизации"<*.
Материалы состоявшегося в марте 1995 г. международного форума - Всемирной встречи на высшем уровне в интересах социального развития - свидетельствуют: XXI век должен стать временем создания условий для социального развития и формирования среды, благоприятной для реализации творческого потенциала личности. Искоренение нищеты, безработицы, социальной изоляции будет главной заботой мирового сообщества, все страны которого пришли к пониманию того, что социальное развитие и социальная справедливость являются главными условиями безопасности внутри страны и в достижении мира между ними.
В социальном развитии цивилизации приоритетное значение приобретают ориентация на конкретные интересы человека, создание новой культуры социального партнерства, преодоление социальной дезинтеграции, неравенства и маргинализации населения. Достоинство и равенство, ответственность и безопасность определяют смысл и содержание того сотрудничества, к которому стремится мировое сообщество.
Наступивший в развитии цивилизации период становления информационного общества имеет, помимо глобального использования информационных ресурсов планеты, ряд существенных особенностей. В их числе - ренессанс науки, образования и культуры в странах, обладающих интеллектуальным и духовным потенциалом, достаточным для достижения нового общественного состояния.
В отличие от стран, озабоченных поиском наиболее перспективных вариантов социального прогресса, Россия погрязла в эгоизме и стяжательстве. Среди внутренних противоречий ее развития ведущее место занимает рассогласованность целей экономической реформы и методов ее осуществления с интересами большинства населения страны.
Избранный Правительством Российской федерации курс реформ вступил в противоречие с тенденциями развития мировой цивилизации, что породило конфликт между основными группами населения, одна из которых, меньшая, выступает за полную капитализацию страны, другая - за общественное устройство, отличающееся социальной справедливостью, смешанной экономикой и политической системой, где сбалансированы и роль государства, и место народовластия, и сила закона.
Основную угрозу безопасности Российского государства создает противостояние и нарастающее противоречие между выбором власти и отношением к этому большинства населения России. Опыт показывает, что такого рода социальные конфликты ликвидируются двумя способами, либо "сверху", за счет корректировки правительственного курса, либо "снизу", через известные, в том числе и из отечественной истории, формы гражданского и массового протеста.
Свой вклад в сохраняющуюся нестабильность вносит разрыв между конституционными, правовыми основами и реальной практикой, а также противоречие между национальной ориентацией России на социальный прогресс и не совпадающими с этим геополитическими интересами ведущих стран мира.
Более того, действие этих противоречий усугубляется новыми факторами дестабилизации. Среди них выделяется, во-первых, то обстоятельство, что очевидное укрепление института президентства проходило на фоне снижения доверия населения к Президенту РФ. Во-вторых, стало очевидно, что Договор об общественном согласии выполняется не всеми подписавшими его сторонами. При этом особенно масштабные нарушения его статей допускаются исполнительной властью. В-третьих, события в Чечне отразили новый виток борьбы за власть и, независимо от военного успеха или поражения, предопределили усиление автократических тенденций в политической организации общества.
Наконец, в российском обществе налажено воспроизводство источников социальных конфликтов. В их числе:
В конце XIX века, как бы предчувствуя и русско-японскую войну, и революционные потрясения, русский философ и поэт Вл. Соловьев написал: В 1994 г. этим стихам исполнилось ровно 100 лет. Как и раньше, они наводят на размышления о месте России в развитии мирового сообщества и о типе той цивилизации, которая создается с ее участием...
Как бы то ни было, период революционного экспериментирования заканчивается. Лимит национального доверия лидерам, исповедующим психологию "суверенизации", исчерпан. Устойчивое развитие России и стран, входящих в СНГ, будет зависеть от их способности осознать и реализовать концепцию интеграционной модели развития, овладеть эволюционными философскими концепциями развития и ненасильственными политическими действиями.
Многое будет зависеть и от ответа на ключевые вопросы времени: какое общество создается в России и в чьих интересах проводится политика; в каком соотношении должны находиться государственные способы регулирования экономики и механизмы рыночного саморегулирования; как должны взаимодействовать "разделенные" власти; каково оптимальное соотношение федерального централизма и властных полномочий субъектов Федерации; как обеспечить приоритет прав и свобод личности перед интересами государства и т.д. Российское общество по-прежнему нуждается в политической стабилизации, отказе от крайностей демократической диктатуры или тоталитарного либерализма, заинтересовано в гражданском мире и общественном согласии.
Достичь этого удастся только в том случае, если общественное устройство будет отвечать интересам населения и восприниматься как справедливое, если будет создано правовое государство, обеспечено демократическое управление, гражданам страны будут предоставлены социальные гарантии.
Современное состояние общества и те процессы, которые стали доминирующими, подтверждают справедливость предположений некоторых политологов о неизбежности авторитаризма в процессе перехода от тоталитарного состояния общества к демократии. Важно заметить и другое: авторитаризм неизбежен и при сохранении правительственного курса, и в случае, если новые политические силы предложат обществу иной вариант развития. Таких вариантов, по всей вероятности, три:
1. Продолжение реформ Ельцина - Гайдара - Черномырдина. С дальнейшим ограничением роли демократических институтов, использованием любых методов, в том числе и силы, для достижения намеченных целей.
2. Реставрация государственного социализма, развитие социальной демократии, восстановление роли государства в обеспечении жизнедеятельности страны, в том числе в сфере экономики.
3. Развитие государственного капитализма, обеспечение приоритетов для национального предпринимательства и геополитических интересов России с приданием демократии избирательного характера.
Первый вариант требует опоры на силовые структуры; второй - на блок левых партий с лидирующим положением Российской коммунистической партии (ГА. Зюганов) и, возможно, Российского общенародного союза (С.Н. Бабурин); третий скорее всего будет развиваться под влиянием Либерально-демократической партии России (В.В. Жириновский).
Безусловно, в "чистом" виде ни один из указанных вариантов не получит развития, и степень их ассимиляции будет зависеть от характера взаимодействия ведущих политических сил и властных структур.
В последнее десятилетие XX в. Россия вступила с грузом проблем, ставящих под сомнение ее способность к социальному прогрессу. Но время работает на Россию, и люди, населяющие ее, обладают потенциалом, способным возродить великую державу, привести к подлинному согласию во имя гражданского мира и процветания, стать на путь эволюционного развития без социальных бурь и революционных потрясений. Рано или поздно сбудутся пророчества В.О. Ключевского, сказанные им в память о Сергии Радонежском: "Одним из отличительных признаков великого народа служит его способность подниматься на ноги после падения. Как бы ни было тяжко его унижение, но пробьет урочный час, он соберет свои растраченные нравственные силы и воплотит их в одном великом человеке или нескольких великих людях, которые выведут его на покинутую им временно прямую историческую дорогу".
Хотелось бы надеяться, что Россия пройдет этап постиндустриальной модернизации, хотя этот путь, по всей вероятности, не будет рациональным по времени, оптимальным по результатам и минимальным по издержкам...
|
